home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Encounters: The UFO Phenomenon, Exposed! / Encounters - The UFO Phenomenon, Exposed (1995).iso / abduct / abduc101.txt < prev    next >
Text File  |  1993-07-25  |  6KB  |  137 lines
  1.                           Abduction Digest, Number 70
  2.  
  3.                            Thursday, August 13th 1992
  4.  
  5.      (C) Copyright 1992 Paranet Information Service.  All Rights Reserved.
  6.  
  7. Today's Topics:
  8.  
  9.                                    Ambiguities
  10.                                   Re: "Vision"
  11.  
  12. -------------------------------------------------------------------------------
  13.  
  14. From: John.Burke@f9.n1012.z9.FIDONET.ORG (John Burke)
  15. Subject: Ambiguities
  16. Date: 31 Jul 92 09:10:00 GMT
  17.  
  18. Vlad:
  19.       I was rather disappionted to read Prof. Jacobs' recent 
  20. response to you, which resulted from the "Missing Abductees" 
  21. thread.  I felt that your point about about his using "footwork" 
  22. (to characterize your previous statements as being in agreement 
  23. with his point -- when they weren't) was well-taken.
  24.  
  25. You have correctly pointed out that Prof. Jacobs seems to be
  26. trying to portray himself and Budd Hopkins as *the authorities* 
  27. on abduction research.  This was underscored by the arrogant, 
  28. condescending and patronizing statement that:
  29.  
  30. > If you wish to learn about the abduction phenomenon as I,
  31. > and my colleague, Budd Hopkins have confronted it, then
  32. > communications can go forward.
  33.  
  34. In the earlier discussion concerning people who claimed to have 
  35. had an abduction experience in spite of the fact that there may 
  36. have been witnesses present who saw no abduction take place (i.e. 
  37. the Puddy case) Prof. Jacobs made this statement on May 27:
  38.  
  39. > Keith Basterfield has said that he has two cases of this
  40. > happening, but my discussion with him about this and my
  41. > research into one of his cases suggests that he is in error
  42. > on both accounts.
  43.  
  44. On June 3, I posted a message to Prof. Jacobs asking him to 
  45. explain the basis for his conclusion that the conversation and 
  46. research on one of these cases could show that Keith was in error 
  47. on *both* accounts.  He never responded to this message. 
  48. Accordingly, I found his statement on June 28 to be very ironic 
  49. in this context:
  50.  
  51. > I believe that careful, systematic investigation of each
  52. > and every case, regardless of claims and regardless even of
  53. > consciously-recalled memories, is of the utmost importance.
  54.  
  55. Figure that!
  56. Professor Jacobs seems to be used to discussing this topic with 
  57. people who are satisfied with unsupportable, conclusory 
  58. pronouncements, such as "FPP is a non-starter".  Perhaps he is 
  59. "in over his head" trying to continue an online discussion with 
  60. people such as yourself, who expect explanations for these 
  61. conclusions.
  62.  
  63. Let's face it:  Dr. Jacobs is a history professor and Budd 
  64. Hopkins is an artist.  They are not mental health professionals 
  65. or even scientists.  I do not mean to belittle their 
  66. contributions to our understanding of the abduction phenomenon. 
  67. They have been substantial, although we must realize that their 
  68. roles are those of anecdote collectors and organizers, who have 
  69. brought this subject (and their substantial database) to the 
  70. attention of the only people qualified to make sense of it: 
  71. mental health professionals.  Prof. Jacobs frequently points out 
  72. that most mental health professionals have no background or
  73. familiarity with abduction research.  Nevertheless, he should 
  74. defer to the authority of mental health professionals when it 
  75. comes to trying to rule out a particular personality disorder or 
  76. other psycological problem in reaching a conclusion on any given 
  77. case.
  78.  
  79. There is no credibility in having a layperson render 
  80. psychological or psychiatric opinions which are included in any 
  81. given abduction case.  Similarly, I don't believe that people, 
  82. who are not licensed mental health professionals, should be 
  83. performing hypnosis on other people.  The Australian law is a 
  84. good one because it protects the unwitting public from having 
  85. their psychological well-being placed in the hands of an 
  86. incompetent.
  87.  
  88. Anyway, I hope that the discussions in this forum can continue in 
  89. a courteous and fruitful manner.  Jerry Clark's editorial in the 
  90. May/June _IUR_ is quite timely.  I was particularly impressed 
  91. with this noteworthy observation by "The Sage of Canby":
  92.  
  93. > And remember, whenever two persons agree absolutely,
  94. > one of them is unnecessary.
  95.                                         --  John
  96.  
  97. --  
  98. John Burke - via ParaNet node 1:104/422
  99. UUCP: !scicom!paranet!User_Name
  100. INTERNET: John.Burke@f9.n1012.z9.FIDONET.ORG
  101.  
  102.  
  103.  
  104. --------------------------------------------------------------------
  105.  
  106.  
  107. From: Tom.Davis@f201.n350.z1.FIDONET.ORG (Tom Davis)
  108. Subject: Re: "Vision"
  109. Date: 10 Aug 92 16:51:00 GMT
  110.  
  111.  
  112.   Two possibilities come readily to mind.  One interesting, the second 
  113. dangerous:  it is possible that you had a psychic experience of 
  114. undetermined cause; it is also possible that you may have suffered a 
  115. minor stroke - based on similar visual experiences of those I know who 
  116. have had such events.
  117.   I would not presume to ask your age, but if you are 30 or over, I 
  118. would suggest mentioning the event to your family doctor - just to rule 
  119. out the possibility of a medical event.  If that pans out, why not try 
  120. a good hypnotheripist to relive the event for more detail?
  121.  
  122. --  
  123. Tom Davis - via ParaNet node 1:104/422
  124. UUCP: !scicom!paranet!User_Name
  125. INTERNET: Tom.Davis@f201.n350.z1.FIDONET.ORG
  126.  
  127.  
  128. *******************************************************************************
  129. Submissions                                          abduct@scicom.alphacdc.com
  130. Administrative requests                      abduct-request@scicom.alphacdc.com
  131. FTP archive                           grind.isca.uiowa.edu:/info/paranet/abduct
  132. Permission to distribute                             Michael.Corbin@paranet.org
  133. Private mail to Paranet/Fidonet users            firstname.lastname@paranet.org
  134. UUCP gateway                                             {ncar,isis,csn}!scicom
  135. ********************End**of**the**Abduction**Newsletter************************
  136.  
  137.